Pauline Aldenhövel: Wie generisch ist disziplinspezifisches Forschungsdatenmanagement? Eine Untersuchung am Beispiel der MOSAiC-Expedition
Zielsetzung – Ziel dieses Beitrags ist es zu untersuchen, inwieweit sich das disziplinspezifische, geowissenschaftliche Forschungsdatenmanagement der MOSAiC-Expedition und das generische Verständnis von Forschungsdatenmanagement aus informationswissenschaftlicher Sicht unterscheiden. Des Weiteren soll diskutiert werden, welchen Mehrwert Bibliotheken für die Unterstützung von Forschenden in den Geowissenschaften im Umgang mit ihren Forschungsdaten daraus ziehen können.
Forschungsmethoden – Eine Inhaltsanalyse generischer und disziplinspezifischer Dokumente zur FDM-Thematik, dynamischer Informationswebseiten und projektspezifischer Wikis bildeten die Forschungsgrundlage. Das Verständnis der 2019-2020 stattgefundenen MOSAiC-Expedition und deren Datenmanagementstruktur wurde verfestigt durch ein Experteninterview mit Datenmanagerinnen des Alfred-Wegener-Instituts (AWI). Im Sinne eines induktiven Verfahrens wird aus informationswissenschaftlicher Sicht das Forschungsdatenmanagement erläutert, sowie die Datenkultur in den Naturwissenschaften aufgeführt und die Datenstruktur der MOSAiC-Expedition explizit dargestellt, um anschließend anhand des Untersuchungsbeispiels die Forschungsfrage zu beantworten.
Ergebnisse – Der kommunikative Austausch ist sowohl Herausforderung als auch Chance für den Aufbau von disziplinspezifischem Forschungsdatenmanagement und somit explizite Unterstützungsservices für Forschende. Es gilt die drei Perspektiven (a) Institution, (b) Forschende und (c) informationswissenschaftliche Entwicklungsmodelle zu berücksichtigen.
Schlussfolgerungen – Forschungsdatenmanagement ist auch im Bereich einzelner Disziplinen grundlegend generisch und sollte unter Beachtung von Disziplinspezifika ausgebaut bzw. die Infrastruktur nach diesen ausgerichtet werden. Dies sichert die Datenqualität und eine FAIRe Datennutzung.
Pauline Aldenhövel: How generic is discipline-specific research data management? An investigation using the example of the MOSAiC expedition
Objective – This article focuses on discipline-specific research data management (RDM) using the example of the international MOSAiC expedition. The aim is to show the differences between the discipline-specific research data management of MOSAiC and the generic research data management from the perspective of information scientists. Furthermore, it should be discussed how this knowledge can help libraries to support their researchers in geosciences in dealing with their research data.
Methods – The investigation follows an inductive approach and has been built on a content analysis of documents about generic and discipline-specific RDM, dynamic information websites and project-specific Wikis. The understanding of the MOSAiC expedition that took place in 2019-2020 and its data management structure was consolidated through an expert interview with data managers from the Alfred-Wegener-Institut (AWI). This article is structured as follows: In the beginning research data management gets explained from an information science perspective, then the data culture in the natural sciences is listed and the data structure of the MOSAiC expedition is explicitly presented in order to answer the research question on the basis of the expedition example.
Results – Communication is both a challenge and an opportunity in the process of setting up a discipline-specific research data management and their explicit support services for researchers. The three perspectives on RDM: (a) institution, (b) researcher and (c) developments and models in information science, should be considered.
Conclusions – Even in individual disciplines RDM is fundamentally generic and should be expanded taking into account the discipline-specific characteristics to secure data quality and FAIR data reuse.
Veröffentlicht in: Young Information Scientist, Jg. 8 (2024), S. 11-21, DOI: https://doi.org/10.25365/yis-2024-8-3
Young Information Scientist (YIS) wird durch die Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare (VÖB) herausgegeben. Alle Beiträge unterliegen einem Peer Review. ISSN 2518-6892.