Gertraud Novotny, Thomas Seyffertitz: Institutionelle Repositorien – Traum und Wirklichkeit
Zusammenfassung:
Institutionelle Repositorien (IR) wurden vornehmlich entwickelt, um die Sichtbarkeit des Forschungsoutputs einer Institution darzustellen. Resultate empirischer Arbeiten über die Akzeptanz und Nutzung institutioneller Repositorien in den vergangenen Jahren zeichnen jedoch ein eher kritisches Bild dieses scheinbaren Erfolgsmodells. Denn obwohl von Universitätsbibliotheken und Forschungseinrichtungen Geld und Personal in ihren Aufbau und Betrieb investiert wurde, konnten institutionellen Repositorien die Erwartungshaltungen nicht immer erfüllen. Haben sich die Proponenten bei der Umsetzung der Ziele ungeeigneter Strategien bedient, gab es technologische Veränderungen und wurden IR durch andere Formen und Techniken der Wissenschaftskommunikation bereits still und leise abgelöst?
Im Versuch diese und ähnliche Fragestellungen in einer essayistisch kritischen Form zu beantworten, sollen Faktoren, die den heutigen Status quo von IR mitbestimmt haben, beleuchtet werden. An Beispielen aus dem Markt für Wissenschaftskommunikation einerseits und verschiedenen Charakteristika des Forschungsprozesses andererseits, wird versucht, Entwicklungen zu skizzieren und Wirkungszusammenhänge abzuleiten, die das Modell der institutionellen Repositorien beeinflusst haben.Schlagwörter: Institutionelles Repositorium; Fachrepositorium; Wissenschaftskommunikation;
akademische soziale Netzwerke; Mandat
Gertraud Novotny, Thomas Seyffertitz: INSTITUTIONAL REPOSITORIES – DREAM AND REALITY
Abstract: Institutional Repositories (IRs) have been developed primarily to present the visibility of the research output of an institution. However, results of empirical work on the acceptance and use of institutional repositories in recent years show a rather critical picture of this apparent model of success. Even though university libraries and research institutes invested considerable resources in their construction and operation, institutional repositories were not always able to meet their expectations.
Did the proponents make use of unsuitable strategies, have there been technological changes, and have IR been silently replaced by other forms and techniques of science communication? In an attempt to answer some of these and similar questions in a critical way, factors that have influenced the current status quo of IR are examined.Keywords: institutional repository; subject repository; scholarly communication; social
academic networks; mandateDOI: http://doi.org/10.31263/voebm.v71i1.2002
Veröffentlicht in Mitteilungen der VÖB 71 (2018) Nr. 1, S. 87-106.
Online: https://ojs.univie.ac.at/index.php/voebm/article/view/2002/
